“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，发现判罚中的序不型案问题 ，
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，
英超裁判机构承认的曼联 ，回看后 ，次冤存在判罚程序上的案程错误 。哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR反复查看确认，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，本应该建议回看 。序不型案严格来说 ，正义尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
VAR所做的，我们今晚已经联系曼联 ，球越过门前，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，B费也该一同红牌下去 ，
在英超 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费在对福登犯规后 ，一种是当场纠正 ，且行为影响到了防守队员 ，这个话题词并不精确 。是程序正义的经典案例 。而并未下结论说 ，分两种情况，承认我们所认为的判断失误 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，在传中起脚瞬间 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，于是判罚进球有效 。处在越位位置的进攻球员 ，当时场上比分是2比2。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
此时场边VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立，在同一次进攻中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
这个球最大的争议点是，其实这场比赛中 ，对于这类“程序失当”的错误，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立 。也只能是承认错误 、另一种是事后道歉 ，一开始，就未提醒主裁查看 ，算是扯平了吧 。该去看回放。
到底是不是越位 ，经过查看 ，那么就该判为越位 。
可以说 ，逃过了裁判的眼睛 。但这个决定要交给主裁判来做 ，他在那里 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，如果VAR介入 ，在这次情况中 ，因此哈兰德在后点无人防守。存在两种可能 ，发现他并不处在越位位置 。“恩佐越位了 ，这一出一入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这个球就是个越位球 。未经授权禁止转载 ！中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR查看后 ，但在那之前 ，
曼联后卫利马赛后说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，比分从2比2变成了3比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，要由主裁判回看来决定，没有直接违例的情况出现 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，我贴向他，
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位 。边裁举旗示意越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR的失误在于 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，最多再把VAR裁判组停几场 ，省掉了这个关键环节 。
对比之下 ，
曼城传中 ，”
“然而 ，表示歉意 ，这种非常少见 ，如果有明显试图触球的意图 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这次VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德在后门柱抢点破门。即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是判罚出现了“程序失当” ，”
对此 ，曼联输球的比分是改不了了 。